> Accueil > Revues > 536 > Faut-il accréditer les spécialités à risque ? > Accréditation des praticiens Le point de vue de SHAM
Accréditation des praticiens Le point de vue de SHAM
14.10.2010
Benoît GUIMBAUD, Directeur gestion des sinistres et prévention des risques, SHAMLe débat qui anime aujourd’hui les professions médicales hospitalières et les établissements de santé sur l’opportunité, ou non, d’accréditer les spécialités médicales et notamment les spécialités à risques, est très attentivement suivi par les assureurs. La spécificité de l’approche SHAM découle clairement de son objectif de maîtrise de la charge des sinistres : face à l’évolution de la sinistralité et des indemnisations allouées par les juridictions, SHAM a renforcé son suivi des spécialités où surviennent les sinistres les plus graves. Elle encourage l’accréditation des spécialistes à risques dans les établissements qu’elle assure, en privilégiant l’accréditation des équipes, et non des personnes, et le signalement des événements porteurs de risques (EPR) via l’instance de gestion des risques de l’établissement.
Cet article n'est consultable qu'en abonnement. Cliquez sur "Ajouter au panier" pour acheter l'article.
Sommaire du numéro
- > Éditorial n° 536
- > Actualités
- > Faut-il accréditer les spécialités à risque ?
- > Accréditation des praticiens : Pour une cohérence et mise en perspective des objectifs
- > Accréditation des praticiens Le point de vue de SHAM
- > Médicalisation de la GDR et accréditation des disciplines à risque Un mariage de raison ?
- > De l’accréditation individuelle à une accréditation d’équipe
- > Accréditation des praticiens Un nouveau paradigme d’organisation, de fonctionnement et d’enseignement des spécialités à risque
- > Sur le web
- > Efficience médico-économique
- > Droit et jurisprudence
- > Réflexions hospitalières
- > Librairie
- Mentions légales
- S'abonner
- www.fhf.fr
- Copyright 2009